LOS JUICIOS PARALELOS Y LA CONFUSIÓN EN LA OPINIÓN PUBLICA

Importante Comunicación desde la Comisión Central de Deontología de la Organización Médica Colegial, de su presidente Rogelio Altisent y del presidente de la Comisión de Cuidados Paliativos Marcos Gómez Sancho, matizando conceptos que están siendo utilizados por los medios de comunicación en el caso de las sedaciones del Hospital Severo Ochoa de Leganés.

Creo que debe desarrollarse una estrategia en materia de cuidados paliativos que dé más seguridad a los profesionales, y que les proteja con un marco legal adecuado. No pueden seguir como están en estos momentos . Si el médico es “el garante de los Derechos de los pacientes”, es evidente que “nunca deberá decidir de forma unilateral sobre la vida y la muerte de una persona” lo que colisiona frontalmente con la responsabilidad que se derivará cuando el Médico se niegue a aliviar el dolor que el paciente terminal le pida , mediante la aplicación de sedantes, aún a sabiendas que ello puede acortar su vida. En este ejemplo, y por imperativo jurídico, el médico que no aplique cuidados paliativos y permita, en contra de la voluntad del enfermo que éste continúe con su sufrimiento, será responsable de unas lesiones por omisión, sin que pueda en este supuesto el médico acogerse, para evitar su responsabilidad, a no querer provocar la probable anticipación de la muerte.

Y creo también, que como dice el comunicado de la Comisión Central de Deontología, el tratamiento del dolor no es una cuestión opcional, sino un imperativo también ético, contando con el oportuno consentimiento del paciente, adecuada indicación, así como una correcta aplicación, siguiendo los criterios técnicos y éticos establecidos, puesto que la sedación paliativa es una opción terapéutica, igual a cualquier intervención sanitaria.

Pero el problema en este estado de confusión de términos ideas y argumentos, es el de los juicios paralelos. ¿Es correcto informar sobre investigaciones penales ya judicializadas?, ¿el juicio de la prensa atenta contra los derechos básicos-honor, intimidad- de quien a los ojos de la Constitución y del resto de mortales es inocente hasta que haya una Sentencia firme que diga lo contrario?

Es fundamental la información, como es fundamental la publicidad del proceso penal, que responde no sólo al control popular sobre el modo de administrar la justicia, sino también y mas profundamente, a su valor educativo, y ese valor educativo no puede verse afectado de imprudencias generadoras de alarma social o excitación social. La imputación de quince médicos en el caso Leganés no debe generar informaciones que afecten o puedan afectar al buen nombre de estos profesionales de la Medicina, que siguen siendo inocentes, mientras no se demuestre lo contrario, y puedan ser oídos, en un juicio justo. Después se establecerá si hay delito, no antes, y sin olvidar que el delito es hijo de muchos factores, entre ellos y de fuerte predominio, los sociales.

Publicado en Redacción Médica el Jueves 22 de Junio de 2006.Número 364.AÑO II